驳回了阿尔贝托·罗德里格斯对他定罪的判决无效的事件

natashajahan111

审判阿尔贝托·罗德里格斯·罗德里格斯的最高法院第二分庭驳回了该人针对 10 月 6 日判决他犯有攻击执法官员罪的判决提出的撤销事件，因为他不认识到侵犯基本原则和权利的行为他声称。 第二秩序分庭驳回阿尔贝托·罗德里格斯事件诉讼无效 首先，根据检察官的报告，分庭否认违反无罪推定原则，并重申有足够的定罪证据。他回顾说，上诉人因在示威骚乱中踢警察而被定罪，并且“法院大多数成员认为，证人毫无疑问地表现出强有力的行为”。指的是确定被定罪者为行为人，并澄清袭击是自愿踢的。毫无疑问，当事件发生时，证人的立场使他能够意识到正在发生的事情，因此，他所报告的不是假设的产物，而是直接感知的产物。 前我们能组织秘书长兼副手阿尔贝托·罗德里格斯在 TS 受审期间。

（图片：司法机构） 同样，值得注意的是，该警官“立即去看医生接受治疗，这可以被评估为佐证的一个要素。” 同样，事件尚未结束时，上诉人出现在抗议者的第一排，并与警察对峙，这被认为是佐证的一个因素，如 (...) 句 中国电话号码表 所述，此外，证人证明他对被告没有任何敌意，从可信度的角度来看，这是相关的。” 他补充说，“无论是当时还是现在，证人的陈述中都没有强调任何需要澄清的不准确或矛盾之处。” 与此相一致的是，辩方认为没有必要要求提供更多细节，鉴于被起诉事实的复杂性极低，这是可以理解的。正如当事人的陈述中所述，并不是说他无法描述踢击是如何发生的，而是说，一旦他毫不怀疑或犹豫地表示被告踢了他的左膝，辩方就不需要要求其他细节，如果它明白有必要的话，它很可能会这样做。



关于违反比例原则，根据现行选举法第6.2条，下令剥夺罗德里格斯担任众议院主席的席位，众议院强调“这并不奇怪”立法者普遍规定，任何因犯罪被判处监禁的人都不可能被取消在众议院代表人民主权的资格。” 他补充说，无论如何，本案并非刑罚（仅判处一个月零十五天监禁，并以罚款取代，并附带特别取消定罪期间被动选举权的资格） ）但定罪的刑事外后果。 它还指控侵犯政治参与权，其中包括剥夺席位，对此，法院表示，它并没有忽视“第 1 条承认的参与公共事务的权利的民主重要性”。宪法第 23 条。但可以合理地理解，如果不遵守《刑法典》中包含的社会最低道德要求的规范，可能会合法地对行使该权利产生限制。